重磅：中国高中留学生在加拿大的挑战和应对之策(三)

一个近年来必须重视的问题

高中留学，家长和学生清楚正视真实能力和成绩，明白留学的意义和留学应该做什么很重要。浮躁，急功近利的心态和行为可能带来暂时的“利益”并且掩盖问题，但是，当“利益”的肥皂泡破灭的时候，学生还是去该去的学校，甚至不得不回国。最近几年，留学生群体里择校的过程之中，逆向淘汰是一个值得思考的现象。有的学生留学，或者从公立高中转校到私立高中，既没有选择

精英私校，也没有选择管理严格的优质私校，而是选择了规模小，容易拿分，管理松懈的私校。普遍的心态和行为是既想省时省力，又想进名校。这种思想和由这种思想所引起的择校行为不仅仅在一些学生之间蔓延，几个学生一合计，就转学到管理松懈、容易拿分的私校很常见。一些家长“不管怎么样，先拿个大学录取”的思想更是助长了孩子不努力却能不劳而“获”——此“获”实际上是虚获，事事走偏门，惰性加倍放大的行为。在高中留学择校和大学选择上，一些中国家长和学生表现出了思考表面化、片面化、简单化和情绪化的特点。

因为没有标准化升学考试，单靠政府的每两年一次以档案复查和课堂观摩为主的行政监管实际上已经很难杜绝一些学校以暗地里乱给分，成绩虚高，付费考勤吸引学生的现象。实际上，即使在全加拿大主要省份里对高中教育管理最为严格的安大略省，每年因为审核未能达到标准或者投诉被查实而被政府关闭（schools where credit-granting authority revoked）的私立学校只有不到10所（Ministry of Education Ontario）。人为提高成绩已经是一些高中吸引学生来就读的常见手法，甚至在学生还未入学的时候就承诺可以给出多少分，使学生在大学申请中增加被录取的可能性。把学生的问题掩盖在人为虚高的成绩和本不能达到的大学录取表象之下，看到远高于以往的成绩，看到以前做梦都不敢想的大学录取通知书，就头脑发热。这些学校正是迎合某些学生甚至他们的家长表面化的思维倾向，在思想上拿个名校的录取通知书好有面子。

越来越多大学的顶尖专业或者强项学科的招生审核之中，运用统计学的方法，以过往数年学生在大一的学习情况（大一成绩与高中最后一年的成绩对比），判断来自同一所高中的申请人的成绩可信度（Cain, 2018; Collaco, 2018; University of Waterloo）。那些来自于给出的这些顶尖专业和强项专业是一个大学用于创造品牌和声誉的专业，那么对于大学里的其他专业来说，少有人力去进行统计学上的对比分析，得出一个申请人的高中成绩有多少水分，从而在录取关口上对学生的质量进行管控。但是，不管什么专业，大学不会降低每门课对于学生的评价标准，GPA的要求底线也是明确的。学生在大学期间的成绩低于设定的评价标准和GPA的要求底线，就会收到学习警告（academic probation）甚至被停学（academic suspension）。

中国留学生和家长对于加拿大大学的宽进严出早有耳闻，但是片面化和二元对立的理解大学淘汰率又造成比较普遍地近似极端化认为加拿大一些大学评价学生非常苛刻。实际上，大学不会无缘无故把学生拒之门外。不论是本地学生还是留学生，淘汰标准非常明确且一视同仁。每年都有在校大学生因为触及淘汰标准的底线而被淘汰。对于学生来说，被淘汰的主要原因有三。

第一、如果一个学生在高中的成绩是虚高的，意味着这个学生的学术基础实际上没有达到所录取的专业的入门要求，或者与同专业学生对比，这样的学生实际上是处在最末位置，也是最危险的位置。在大学学习之中，这样带着虚高高中成绩进入大学的学生，有最大的可能性被淘汰。

第二、那些有着虚高高中成绩的学生，往往在学习习惯上有着缺乏以自律性为基础的主动性、独立性、合作能力和沟通与表达的能力。这种能力上的缺失可能在进入大学之前，被各方面包括家长的包办服务所掩盖，到了大学就集中爆发出来。这样的学生，到了大学没有人提醒去上课或者交作业。学生必须对自己的每个行为负责任。
第三、有些学生高中成绩虚高，自律性又不好，为了维持自己在大学的成绩不至于被淘汰，便在学术行为上触及到大学纪律。与在中国理解的学术诚信问题大多数是考试作弊不同，加拿大大学对于学术诚信主要涉及三个方面：1. 抄袭或者协助他人抄袭，包括从考完试的学生那里得到答案；学术剽窃和伪造实验数据或者学术调查数据；3. 代写代考（Christensen Hughes & McCabe, 2006）。不论什么样的学术欺诈和违反学术诚信的行为，也不管这样的行为是在高中阶段还是在大学阶段，最后遭受损失的是参与其中的各个方面，而最大的损失是学生本人的损失（Sutherland & CityNews staff, 2019; Yan, 2019）

总结

随着高中阶段的中国留学生越来越多，高中阶段的留学因为留学主体的特点，表现出与成人留学不同的特点，其问题和挑战也更多。高中阶段，甚至更低龄化的留学折射出的是中国基础教育环境下学校自身的问题，也是基础教育体制的问题，更是社会的问题。虽然完善的人格和三观是由社会造就的，但是家庭教育的作用不可忽视。家庭对于孩子的成长起到了尤为重要的作用。在高中以及更低龄化留学的问题上，家长不能把孩子“随他去吧”，放在国外“隔了太远，我们也管不着”。家长在考虑孩子出国留学的时候，不仅仅是资金上的支持，更要对孩子进行有一定时间跨度和持续性的规划和准备。在准备留学前就要在语言和自律性等各方面进行有针对性的教育，特别是发现并且纠正在包办式照顾之下隐藏的问题。

在高中留学阶段，只要不是那些给成绩虚高的学校，家长和学生在择校的时候更应该考虑的是匹配型学校而不是单纯追求公校私校之分或者是语言环境这些表象。匹配型学校才有可能对于留学生群体有针对性地进行教学，最大程度将学生已经获得的知识转化成英语表达，并且在此基础上为高等教育留学打下加拿大本土高中知识体系的基础。

高中阶段留学，是在各个方面从中式的圈养教育到西式的散养教育过渡的阶段。这种过渡如果走得太急，就会像一个刚刚学会游泳的人一下子被扔进了深水区。高中阶段留学，学生到加拿大后确实还需要一定的帮助以实现平稳过渡，只有这样学生才不会迷失方向。留学开始后，家长和学校之间应该建立起常态化的交流渠道，通过除了学生以外的第三方获得从加拿大教育视角下观察的学生情况，避免孩子送出国后“留而不学”。

中文参考文献：
金吉列留学，新浪教育, 2017 - 2018年度留学白皮书[M]，北京：金吉列力学，新浪教育，2017
王辉耀. 中国留学发展报告[M]. 北京：社会科学文献出版社，2017
雅思中国. 2018中国大陆地区雅思考生学术表现及英语学习行为白皮书[M]. 北京：雅思中国，2018
张芷晴、刘宝花. 高中留学生心理及文化适应性调查[J]，上海：当代青年研究，2012（10）
中国青少年研究中心课题组. 我国低龄留学生发展状况研究报告[J]. 中国青年研究, 2013(11)
References:
Cain, P. (2018). One university’s secret list to judge applicants by their high schools – not just their marks. Global News, September 13, 2018. Retrieved March 5, 2019, from https://globalnews.ca/news/4405495/waterloo-engineering-grade-inflation-list/
Canadian Bureau for International Education. (2018). Facts and figures 2018: Canada’s performance and potential in international education. Retrieved November 27, 2018, from https://cbie.ca/media/facts-and-figures/.
Christensen Hughes, J., & McCabe, D. (2006). Academic Misconduct within Higher Education in Canada. Canadian Journal of Higher Education, 36(2). 1-21
Collier, V. P. (1989). How long? A synthesis of research on academic achievement in a second language. TESOL Quarterly 23(3), 509-531.
Collier, V. P. (1992). A synthesis of studies examining long-term language minority student data on academic achievement. Bilingual Research Journal 16 (1 & 2), 187-212.
Collaco, C. (2018). When your “A” becomes a “C” - ontario university downgrades marks from some high schools. CBC News, September 18, 2018. Retrieved March 5, 2019, from https://www.cbc.ca/news/canada/hamilton/ontario-grade-inflation-1.4827926
Crosnoe, R. (2001). Academic orientation and parental involvement in education during high school. Sociology of Education, 74, 210-230.
Cummins, J. (1981). The role of primary language development in promoting educational success for language minority students. In California State Department of Education (ed.), Schooling and Language Minority Students, A Theoretical framework (1st ed). Sacramento, CA: California State Development of Education.
Cummins, J. (1984). Bilingualism and Special Education: Issues in Assessment and Pedagogy. Clevedon, UK: Multilingual Matters.
Cummins, J. (1994). Primary language instruction and the education of language minority students. In C. F. Leyba (Ed.), Schooling and language minority students: A theoretical framework (2nd ed.). Los Angeles, CA: evaluation, Dissemination, & Assessment Center, California State University.
Cummins, J. (2000). Putting language proficiency in its place: Responding to critiques of the conversational / academic language distinction. In J. Cenoz& U. Jessner (ed.), English in Europe: The Acquisition of a Third Language. Clevedon, UK: Multilingual Matters.
Cummins, J. (2001). Negotiating identities: Education for empowerment in diverse society (second edition). Los Angeles, CA: California Association for Bilingual Education.
DePlanty, J., Coulter-Kern, R. &Duchane, K. A. (2007). Perceptions of parent involvement in academic achievement. The Journal of Educational Research, 100, 31-368.
Fodor, J. (1983). The modularity of mind. Cambridge, MA: MIT Press.
Freeman, R. E. & Reed, D. L. (1983). Stockholders and stakeholders: A new prospective on corporate governance. California Management Review, 25(3), 88-106.
Friedman, A. L. & Miles, S. (2002). Developing stakeholder theory. Journal of Management Studies, 39(1), 1-21.
Gallistel, C. R. (2000). The replacement of general-purpose learning models with adaptively specialized learning modules. In M. S. Gazzaniga (Ed.), The cognitive neurosciences (2nd ed). Cambrdige, MA: MIT Press.
Hakuta, K., Butler, Y. G. & Witt, D. (2000). How long does it take English learners to attain proficiency? University of California Linguistic Minority Research Institute Policy Report 2000-1.
Hill, N. E. (2018). Parental involvement in education during middle school: Perspectives of ethnically diverse parents, teachers, and students. The Journal of Educational Research, 111(1), 12-27.
Miles, S. (2012). Stakeholders: Essentially contested or just confused. Journal of Business Ethics, 108(3), 285-298.
Ministry of Education Ontario. (2010). Parents in partnership: A parent engagement policy for ontario schools. Toronto, Canada: ontario Ministry of Education.
Ministry of Education Ontario. (2018). Schools where credit-granting authority revoked. Retrieved February 10, 2019, from http://www.edu.gov.on.ca/eng/general/elemsec/privsch/revoked.html
Phillips, R. (2003). Stakeholder theory and organizational ethics. San Francisco, CA: Berrett-Koehler Publishers.
Post, J. E., Preston, L. E., & Sachs, S. (2002). Redefining the corporation: Stakeholder management and organizational wealth. Redwood City, CA: Stanford University Press.
Shohamy, E. G. (1999). Unity and diversity in language policy. Paper presented at the AILA Conference, Tokyo, Japan, August 1999.
Sutherland & CityNews staff. (2019). Exclusive investigation: Kenyan man says he wrote essays for Canadian students. Retrieved March 12, 2019, from https://toronto.citynews.ca/2019/02/19/cheating-at-u-of-t/
The glossary of education reform. (2013). Transition. Retrieved February 16, 2019, from https://www.edglossary.org/transition/.
Toronto District School Board. Our mission. Retrieved December 22, 2018, from https://www.tdsb.on.ca/portals/0/aboutus/docs/mvs_colour.pdf
University of Waterloo. Ranking high schools. Retrieved March 5, 2019, from https://uwaterloo.ca/engineering/future-undergraduate-students/application-process/ranking-high-schools
Yan, H. (2019). What we know so far in the college admissions cheating scandal. Retrieved March 14, 2019, from https://www.cnn.com/2019/03/13/us/what-we-know-college-admissions-cheating-scandal/index.html