一纸文件，让这一切冷静了下来。
本篇文章，我们不煽情地聊“双减”下的家长学生校长老师等芸芸众生，我们先冷静地反思。
反思1
中美的教育科技几乎同一起跑线，为何我们“一把好牌打烂了”？
时间回到2017年。好未来市值攀升至170亿美元，超过新东方成为市值较高的教育企业。行业里的投资人和创业者，都把目光聚焦到这家主要做K12课外培训的企业身上。
2021年双减文件之后，新东方和好未来两位教培大哥，市值一泻千里，年初至今股价均暴跌超90%。当初谁烧钱砸广告越狠，如今谁裁员降成本越凶。资本也主动或被动地撤退。
反观对岸的美国，没有经历过火热的营销大战，教育科技却迎来硕果累累。2021年上半年美国教育科技的融资额达到32亿美金，是2020年同期的三倍。
我们需要反思，中国的教育科技起步不比美国人晚，我们教育科技领域的创业者不比美国人差。甚至，中国教育科技拿到的钱要更多。但如今，为何我们走到了如此尴尬的地步？为何我们“一把好牌打烂了”？
反思2
中国的教育科技是否还需要资本和人才的进入？
“海淀黄庄大撤退。”当教培从业者走过“教培圣地”海淀黄庄时，无论是看到新东方和学而思的logo，还是看到原来挤满写字楼的机构如今要么退店要么闭店，都难免唏嘘伤感。撤退的不止是一个海淀黄庄，更像是一整个教培时代的落幕……
双减文件后，教培行业进入强监管时代，热极一时的教育投资迎来“冰点”。今年上半年，无论是教育服务业还是教育科技领域，大笔投资几乎为零。可以预期，很长时间里损失惨重的投资人不会关注这条“赛道”。
显然，这些并不是政策制定者的初衷，但却是双减文件实实在在的“副作用”。中国的教育科技，不再需要这些创业者了吗？不再需要技术人才了吗？不再需要管理人才了吗？不再需要风险投资的支持了吗？不再需要民办企业的创新了吗？
反思3
中国教育信息化布局了20年，为何收获寥寥？
我们需要承认，中国以往大部分的教育信息化投入都是低效的。具体来看原因，大部分资金是由各级财政主导的，采用的模式是招投标制度，围绕着这样的机制形成了大大小小的利益团体。科大讯飞的财报中显示有1500家代理商，大大小小的代理商在各区域各学校周围形成了层层包围，他们决定了项目使用的产品，甚至可以决定项目的内容。在这样的链条中，不是由的学校与老师来决定购买什么样产品，甚至他们没有发言权，这如何能够产生正确的决策？
中国教育信息化布局了20年，我们收获了什么？在美国学生用电脑已经实现中学全覆盖的今天，教育部新出的加强教育新基建的文件中还在探索“有条件的地区试验学生用设备”。
反思4
中国教育科技为何走到两个极端：“卖课”和“卖关系”
我们简单地认为，在线教育派需要多一些对教育的敬畏，教育信息化派需要建立让教育者决策的制度。
正是因为不是由教育者和使用者决策，校内的信息化是由大大小小的利益方决定的，信息化市场并不是一个市场化的能够产生优质产品的市场，而是一个由关系能力决定的市场。
当教育科技公司都在“卖关系”和“卖参数”，中国的教育科技就走到了尽头。教育部制定的很多政策都很对甚至同步，但层层落地执行后就变味了。
“双减”是对的。在一个各方都不能遵守底线的行业里，没有成功者。“双减”也确实产生了副作用。很多的创业创新者退出，资本和人才流向其它领域。但是中国的教育科技并不能因此止步，恰恰相反更需努力迎头赶上。“真正的英雄是那些看清了生活真相，却依然热爱生活的人。”能在教育领域继续坚守的，想必也是内心对教育更加坚定的人。
中国教育科技的明天会好的。
温馨提示：
