推免生占比并无增长，考研应试化背景下高校和导师为何更青睐推免生

推免生占比并无增长，考研应试化背景下高校和导师为何更青睐推免生

推免生增加了吗？数量是增长了，但占招生总量的比例基本维持在15%，没有增长。

每年考研，都会有推免生增长的消息出来，一些人也因此批评影响了考研生的利益。但这一说法存在误解，误导。

推免生人数的确在增长，但大家不要忘记，研究生招生人数也在增长。2020年招生人数大涨20%，2021年也增长了近7%。总的招生人数增长，凭什么不让推免生人数增长？因此，推免生数量增长是必然而正常的，但在占比上，这些年因为种种原因，包括对非推免生利益的考虑，推免生占比一直谨慎地控制在15%左右，几乎没有增长。

也就是说，从占比角度看，推免生恰恰没有增长。从这个角度来看，对于大量非推免生的利益是有充分保障的。

对于招生学校，推免生总量限定在50%，不会影响多数同学“考”的权益

推免生因为质量高，广受高校与导师的欢迎，但为了最大程度保障入学机会，教育部对高校接收推免生做了最高限定，即最高不能超过招生总量的50%。

但在一个学校内，会存在某些院系全都是推免生，不接受报考的情况。但在总量上，还是限定在50%的。因此，我们不能拿某个专业的情况，就替换成全校。

相对质疑，我们为什么不反省高校与导师为什么更青睐推免生？

有一个教授说，“我们学校如果对推免放开，估计大家都选择推免了”，为什么？根本原因还是质量。这是很多批评质疑者需要反省的一个事情。

推免生制度本质上只是省略了研究生招生中的第一阶段，即笔试，并没有免后续的复试。在考研越来越高考化，应试化的背景下，推免生制度明显要比现在的普通招考制度更有优势。推免资格主要是以3年在校成绩为评价基础，同时，因为是有你没我，有我没你的竞争，因此实现了最有效的一个班、一个系的“利益关联者”的有效监督，公平得到了充分保障。

因此，推免制度应该是如何进一步扩展的问题，比如入围学校资格的扩展，数量的扩展，但是目前迫于公平舆论的压力，让推免生制度不能得到有效扩展，对研究生质量的提高，有着直接的影响。

“水硕”的说法，是有原因的

国外名校留学生圈，有一个鄙视链，本科生最金贵，其次是博士（其实博士很厉害了），最后是硕士，硕士处于最下游，虽然理论上这种歧视不正确，但坦率地讲，这是有原因的。

拿美国为例，从数量上讲，常青藤大学硕士占了名校留学生的绝大部分，比例基本都在70%以上，甚至高达8/90%，动辄就几千人。原因很简单，本科生招生量很小，都是精挑细选的，一个学校招几十个就了不得了（当然，英国的牛津剑桥例外，每年都是几百几百地招）。博士也不例外。但是硕士，有很多课程与项目型的硕士，几乎就是对中国量身定做的，比如哥伦比亚的统计硕士，一个班几乎都是中国人。当然，其他藤校也不例外。

在美国，硕士，尤其是学术型硕士本来就很少，更多的是给博士一个退出机制，或者跨专业的人，给一个考察的过度，大量的硕士都是专硕，即MBA，MPA等等应用型硕士。我们基本可以理解为一个高级的本科。

英国的硕士，就更不用说了。因为教育是大英帝国最重要的支柱产业，硕士对于英国来说，只是赚钱的一个重要产品，因此英国很多硕士要求本来就低，10个月的时间，可能很多人刚刚达到用英文听懂课的水平就结束了。

国内也类似，复旦大学今年的新生，本科生仅占26%，其他均是研究生，硕士生是本科生的两倍还多。

再说质量。硕士学制都比较短，比博士与本科少很多，从这一点我们就可以清晰地得出一个结论，不要指望硕士学到多少东西，指望硕士学到多少东西也是不现实的，无论哪里的硕士。

相比较国内一些名校的硕士，我们的要求往往比国外高。过去我们研究生教育不发达，硕士当博士培养、要求，至今一说研究生，就主要还是指硕士，而不是博士就是这个原因。

名校逐渐放弃学术型硕士，学术研究生重点放在了博士上

2020年研究生工作会后，国家开始调整研究生的结构。比如如果新增硕士，必须是应用型的专硕，不再增加学硕。与此同时，全国著名大学也纷纷把学术研究生的培养，全面转移到博士上，在硕士上，仅保留应用型硕士，即专硕。可以预见，这一模式基本会成为著名高校的标准做法，学硕会越来越少。

读研有风险，考研需谨慎

伴随就业难，尤其是疫情的影响，大家纷纷涌入体制内，进一步加剧了考研高考化，出现了大量盲目考研的人群。读研只是我们成长的路径选择，或者说达到某种目的的手段，不是终极目的，目标，在我们决心考研时，一定要问一个问题：考研能否达到我们的目标？目的？

第二，研究生不是第二个本科，是半个科研人员，你是否合适？读研有风险，不是你熬3年就天经地义要给你一个毕业证的。伴随对质量控制的要求越来越高，必然会有越来越多的孩子们无法毕业，你们是否想过？

资料图

985大学 211大学 全国院校对比 专升本 美国留学 留求艺网